如春小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第54章（第2页）

（第10171018页）

试想一下，作者如此描写，有没有&ldo;一击两鸣&rdo;地暗示&ldo;秦可卿偷情被人撞见&rdo;的用意呢?如果有此用意，那么秦可卿究竟是与谁偷情，又被谁撞见了呢?小说文本的叙写是否有足够的暗示?

从小说的叙写来看，当然可以得出一个恰当的结论：秦可卿与贾珍偷情，被丫头宝珠撞见，因此&ldo;百般过不去，心内怀着鬼胎，茶饭无心，起坐恍惚&rdo;，&ldo;心内不快，支持不住，一头躺倒，恹恹的成了大病&rdo;。

作为一个聪明又心气忒高、既受贾母宠爱又得众人尊重的漂亮女人，秦可卿的精神负担无疑比司棋更加沉重。

第十回写张太医论病，张太医说，如果有&ldo;医缘&rdo;，照着他开的方子吃药，秦可卿应在第二年春分过后就可痊愈。

可是，秦可卿不等痊愈，就在当年冬底自行了断，上吊自杀了。

秦可卿为什么会自杀?小说有没有暗示她自杀的原因?

第四十四回写到，贾琏与鲍二媳妇通奸，被凤姐撞见，闹了起来，鲍二媳妇第二天就上吊死了。

一个&ldo;淫妇&rdo;尚且有如此强烈的羞耻心，众人眼中的大好人秦可卿&ldo;畏罪自杀&rdo;就完全可以理解了。

欧阳健先生认为，正因为&ldo;秦可卿淫丧天香楼&rdo;实属荒谬，所以甲戌本的批语&ldo;命芹溪删去&rdo;和&ldo;删去天香楼一节，少却四五页&rdo;亦属妄诞[18]。

欧阳健先生从各回文字数量的对比和几条批语内容的矛盾对&ldo;删去&rdo;作了有力的批驳，我亦相信&ldo;删去&rdo;之说是完全不能成立的，持&ldo;删去&rdo;论的批语必定是作伪。

但是，从上文的论述来看，&ldo;删去&rdo;之说不能成立的根本原因并非在于秦可卿不是因淫丧命，而是在于小说恰恰从多方面、多角度、或明或暗地写到了这一点。

秦可卿的病因、死因以及自杀的动机全部通过小说细节的描写自然而然地呈现出来。

欧阳健先生认为&ldo;删去&rdo;之说纯属荒谬的判断很恰当，可是他对于并非持&ldo;删去&rdo;论的批语没有给予足够的重视，相反却将它们同样视为伪造，这是有失偏颇的。

对于这些批语，下文将作详细讨论。

《破译红楼时间密码》

辨别&ldo;脂批&rdo;真伪的标准

上文论证了欧阳健先生著作中的几点错误，认为&ldo;全部脂批作伪论&rdo;不能成立。

上文又提出，最关键的问题不再是&ldo;脂批是否全部作伪&rdo;，而是&ldo;能不能证明脂砚斋就是曹頫&rdo;。

笔者由此在本节文字中提出辨别&ldo;脂批&rdo;真伪的标准。

由于现存120回《红楼梦》的作者是曹頫，那么从一般情理上来看，对小说本身拥有最大发言权的人必定也是曹頫。

所谓&ldo;最大发言权&rdo;，指的是对于小说&ldo;最终定稿&rdo;的裁决权、对于小说情节和人物原型的最大了解、对于小说创作过程的最大了解，以及对于小说细节处理的最大了解等等。

那么，在所有的批语之中，究竟有没有曹頫化名或者不属名所作的批语呢?这就需要对&ldo;脂本&rdo;中所有的批语进行甄别。

本文考察的脂本批语来自八个本子：甲戌本、己卯本、庚辰本、戚序本、蒙府本、列藏本、靖藏本和甲辰本。

朱一玄先生主编的《红楼梦资料汇编》将这八个本子的批语汇集在一起[19]，本文即以此为重要参考。

本文提出，辨别&ldo;脂批&rdo;真伪的标准有以下几个：

一、批语的内容是否与&ldo;小说的作者是曹頫&rdo;这一论断相符合。

从现今发现并公开的史料文献来看，曹雪芹实有其人，并非曹頫所虚拟，也绝不可能是曹頫本人。

从署名批语的情况来看，这些批语也绝不可能是曹雪芹所作。

因此，如果脂砚斋、畸笏叟真的是与作者曹頫非常接近的人，深知小说的创作内幕，则他们署名或不署名的批语一定不会将曹雪芹当作小说的作者;另一方面，这些批语应该多多少少符合曹頫的个人经历。

二、批语的内容是否与&ldo;现存小说120回是一个整体，续作说不能成立&rdo;这一论断相符合。

这就是说，凡是提出与现存后40回情节不相同内容的批语均是后人伪作。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。