如春小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第11章（第2页）

此外也还可能有这样的情形，即有人根据刻本修改他原来收藏的抄本而成了现在这个样子。

我们认为这也是不可能的。

因为修改的文字，从回目到情节都有与刻本不同的地方。

既然是照改，又故意改得不忠实，未免不合情理。

如上所云，根据我们的考察，这个抄本是程、高修改稿，可能性最大。

[8]

范先生的研究意见只是一家之言，并非定论，被他否定的一种可能性其实是存在的，即&ldo;程伟元买到这份稿子时，上面已经有人改过了&rdo;，因为《红楼梦稿》涂改严重，这完全可以属于&ldo;漶漫殆不可收拾&rdo;的一类情况。

《红楼梦稿》在&ldo;日逢专禄&rdo;和&ldo;存年四十三岁&rdo;两处并无任何涂改，要说这个抄本是程、高修改稿，几乎没有可能。

如果程、高在校印程乙本时看到了这个本子，然后照着这个本子上改&ldo;日禄归时&rdo;为&ldo;日逢专禄&rdo;，那倒是很有可能。

红学界对《红楼梦稿》的看法分歧严重。

有些学者认为，这个抄本是一个拼配严重的&ldo;百衲本&rdo;，其中后40回的底本是程乙本，版本价值不高。

如著名红学家杜春耕先生和朱淡文女士等人都持这种意见[9]。

有些学者，如著名红学家欧阳健先生，甚至认为这个本子根本就是杨继振在光绪年间伪造的[10]。

不过，另一些学者则认为《红楼梦稿》价值很高。

据红学家胡崧生先生的研究，《红楼梦稿》后40回的母本&ldo;确实是流传于程甲、乙本问世之前的、不同于程本的一个早期本子。

这就是说，120回《红楼梦》的后40回，早在程本之前就已传抄于世，并不是程高的著作&rdo;[11]。

而夏荷、花美云两位学者则更进一步，认为《红楼梦稿》就是小说作者&ldo;曹雪芹&rdo;的手稿，这个本子&ldo;是一切抄本的母本&rdo;，是&ldo;价值连城的国宝&rdo;[12]。

从其他史料证据来看，清人周春在其《阅红楼梦随笔》中写道：

乾隆庚戌（按，指1790年），杨畹耕语余云：&ldo;雁隅以重价购抄本两部：一为《石头记》，八十回;一为《红楼梦》，一百二十回，微有异同。

爱不释手，监临省试，必携带入闱，闽中传为佳话。

&rdo;时始闻《红楼梦》之名，而未得见也。

壬子冬，知吴门坊间已开雕矣。

[13]

这就是说，在程伟元、高鹗于1791年刊行程甲本之前，已有120回本《红楼梦》在社会上传抄流行。

如果胡、夏、花等学者的基本意见是对的，那么《红楼梦稿》就是第一次以实物验证了周春的说法。

不过，笔者对于《红楼梦稿》没有深入研究，所以不能对前辈学者的具体论证公开发表详细的意见，在此仅简要列举有代表性的研究成果，以俟高明。

我所要强调的是，如果《红楼梦稿》的后40回的确早于程本，上文论及程伟元和高鹗的改与不改就可以得到合理的解释;反过来说，上文对程、高的改与不改所做的&ldo;惟一合理的解释&rdo;又恰好可以作为《红楼梦稿》后40回早于程本的证据。

一个同样有趣的问题是：如果程伟元和高鹗的确参照了《红楼梦稿》或另外一个本子来改正&ldo;日禄归时&rdo;这个错误，为什么他们在出版程乙本时对这些抄本不致一词，甚至还说&ldo;后四十回无他本可考&rdo;呢?

我认为最大的可能是：程伟元和高鹗有心抢得首次搜集到全本120回《红楼梦》的头功（所谓&ldo;《红楼梦》全书始至是告成矣&rdo;），同时有意标举程本是孤本以抬高其身价，因此隐瞒了别人早就搜集到全本并已做过多个版本校勘工作这一真实情况。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。