如春小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第9章（第2页）

如果后40回的确是续书，那么这位作者究竟是谁呢?他凭什么知道曹佳的岁数，又非常熟悉曹家的事情呢?我们甚至可以问得更尖锐一些：续书作者凭什么知道小说前80回写的是曹家的事情呢?

在《红楼梦》自乾隆中后期开始广泛流传到清末民初的大约160年间，从现在发现并公开的史料来看，没有人确切地知道小说的作者究竟是谁。

虽然小说明写曹雪芹对初稿披阅增删，分章纂回，但是对于曹雪芹的身份则众说纷纭，莫衷一是。

广大读者对于小说所写究竟是何人何事则更是摸不着边际。

周汝昌先生在《红楼梦新证》第七章《史事稽年》中写到，蒋瑞藻《小说考证拾遗》页五十二引赵烈文的《能静居笔记》：

谒宋于庭丈（翔凤）于葑溪精舍，于翁言：曹雪芹《红楼梦》，高庙末年，和珅以呈上，然不知所指。

高庙阅而然之，曰：&ldo;此盖为明珠家作也。

&rdo;后遂以此书为珠遗事。

[6]

这个小故事告诉我们，乾隆皇帝也不知道小说所写究竟是何人何事，&ldo;然之&rdo;就是肯定了&ldo;不知所指&rdo;这个情况。

然后，乾隆皇帝又作出了自己的推测：小说大概、也许写的是明珠家的事情吧。

且不说历史上是否真有乾隆读红楼这回事，有一点可以肯定：在程伟元和高鹗的时代，没有哪位读者知道小说情节人物的历史原型。

这样看来，张爱玲所谓&ldo;续书作者知道曹佳的岁数，非常熟悉曹家的事情&rdo;完全是毫无根据的猜测。

1998年，首都师范大学中文系的徐子余先生在《红楼梦学刊》上发表了一篇题为《&ldo;虎兔相逢&rdo;解作康雍两朝交替之年新证》的论文，也对元春年龄的错误作了细致的分析，但他明白地承认自己无法解释这个错误的由来：

如果按元春死于甲寅年算，则存年三十一。

这样才与前八十回有关人物的年龄相适应。

第三十三回写贾政笞挞宝玉时，王夫人曾说:&ldo;我如今已将五十岁的人&rdo;。

按此推算，年后元春死时，王夫人也只有五十挂零。

如果元春存年四十三岁，那么母女相差最多只有十岁，显然不合常情。

如果元春存年三十一岁，那么，她比母亲小二十来岁，就合乎常情了。

还有冷子兴说，王夫人先生贾珠，次生元春，再次生宝玉。

如果把王夫人生元春定在二十来岁，那么，在这以前一二年生贾珠，三十多岁生宝玉，而宝玉挨打时约十五岁，元春比宝玉长十余岁。

这样，作者介绍说&ldo;那宝玉未入学堂之先，三四岁时，已得贾妃手引口传，教授了几本书，数千字在腹内&rdo;，也就合情合理了。

如果元春存年四十三，长宝玉二十来岁，那么，宝玉三四岁时，元春早已选入宫中作女史了，哪有机会教授宝玉?总之，元春存年三十一岁，才与前八十回所写王夫人和宝玉的年龄相适应。

旧时以干支纪年，文人都能算出从甲申到甲寅是三十一年，到乙卯是三十二年，但续作者却算错了。

何以会在这种常识性的问题上出差错呢?这真使人疑惑不解。

[7]

徐先生对元春不可能是四十三岁的分析很细致，也很正确，可是他在推算元春正确的存年数时却犯了两个错误。

首先，徐先生跟&ldo;苕溪渔隐&rdo;一样，不了解后40回的作者是用实岁计算方式来安排元春的年龄，因而错误地使用虚岁计算方式来推算元春的存年数。

其次，也是更重要的一点，徐先生错误地按元春死于&ldo;甲寅年&rdo;来推算。

我们知道，元春既然死在&ldo;甲寅年十二月十八日&rdo;立春之后，那么正确的说法一定是元春死于&ldo;乙卯年寅月&rdo;。

无论如何，徐先生提出的疑问却很有意思：后40回的作者&ldo;何以会在这种常识性的问题上出差错呢&rdo;?从&ldo;续作说&rdo;的角度来看，这个问题一定会让人感到疑惑不解。

可是，这个疑问的前提‐‐&ldo;续作说&rdo;真的成立吗?

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。