我觉得国防文艺应该是多样的统一而不是一色的涂抹。

这儿应该包含着各种各样的文艺作品，由纯粹社会主义的以至于狭义爱国主义的，但只要不是卖国的，不是为帝国主义作伥的东西。

……我觉得&ldo;国防文艺&rdo;应该是作家关系间的标帜，而不是作品原则上的标帜。

--------

1鲁迅：《且介亭杂文末编&iddot;答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》

为了与朋友们进一步交换意见，七月十日沫若又以&ldo;国防文学&rdo;为专题，跟陈北鸥、任白戈、林林、张香山等质文社同人举行了座谈。

他在发言中强调&ldo;国防文学&rdo;比&ldo;民族革命战争的大众文学&rdo;含义更广，前者包括了后者，因此后面这一口号&ldo;如果在国防文学问题的内部提出是对的，如果同国防问题对立起来自然是错的&rdo;。

对于郭沫若的这些看法，鲁迅非常重视，他在《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》一篇万言长文中，诚恳地表示&ldo;很同意郭沫若先生的&lso;国防文艺是广义的爱国主义的文学&rso;

和&lso;国防文艺是作家关系间的标帜，不是作品原则上的标帜&rso;的意见&rdo;。

不过，他也持有异议，比如，他指出：&ldo;应当说：作家在&lso;抗日&rso;的旗帜，或者在&lso;国防&rso;的旗帜之下联合起来;不能说：作家在&lso;国防文学&rso;的口号下联合起来。

&rdo;

由于鲁、郭之间长期以来时有笔墨纠纷，再加上这次关于文学上两个口号的意见分歧，一些反动政客和文人便乘机挑拨离间，飞短流长，妄图破坏和分裂他俩的关系。

一九三六年八月二十日上海出版的反动杂志《中外问题》（其前身为《社会新闻》）第十六卷第四期上，置于《党政秘闻&iddot;文化情报》专栏的显著地位刊载的《郭沫若与鲁迅》，居然扬言&ldo;文坛上没有两把并列的交椅&rdo;，鲁、郭绝不会&ldo;释嫌为欢&rdo;，这些家伙巴望能&ldo;坐山观虎斗&rdo;，眼见他俩落得个&ldo;两败俱伤&rdo;。

事情果真有点麻烦，东京的朋友们，尤其是年轻的朋友，读了鲁迅的长文后都很愤慨，而且有许多人感到彼此的分歧愈见严重，他们对事态发展的估计更加悲观了。

唯独沫若不以为然，他披阅了鲁迅的万言书，觉得问题是明朗化了，看到了解决纠纷的曙光：鲁迅先生毕竟不愧是我们的鲁迅先生，他的态度是这样鲜明，他的见解是这样正确，原来他对于&ldo;国防文学&rdo;并没有反对，而是同意两个口号并存，他实在是一位宽怀大量的人。

鲁迅说得好：&ldo;问题不在争口号，而在实做&rdo;;&ldo;大战斗却都为着同一的目标，决不日夜记着个人的恩怨。

&rdo;使沫若深感内疚的是，自己对鲁迅每每妄生揣测，就如这次论争吧，在读那篇长文之前，竟没有摩触到他的真意。

阋墙的兄弟应该外御其侮，八月三十日，沫若打着赤膊费了一日之力，草成《蒐苗的检阅》一文，把这次关于两个口号的论争看作一次军事演习，就象古时候按季节征集全国壮丁举行大规模田猎一样，春天的谓之&ldo;蒟&rdo;，夏天的谓之&ldo;苗&rdo;，鲁迅也是&ldo;在调遣着我们&rdo;作&ldo;检阅军实的蒟苗式的模拟战&rdo;。

敌人的阴谋诡计终究未能得逞，通过两个口号的论争，郭沫若与鲁迅非但没有决裂，反而更加亲近了。

他们始终有着同一的目标，而今主动紧密配合，有时还采取统一行动。

十月一日，郭沫若与鲁迅、茅盾、巴金、冰心等二十一人，在上海《文学》月刊联名发表了《文艺界同人为团结御侮与言论自由宣言》，呼吁全国文学界同人为抗日救国而联合起来，要求废除&ldo;阻碍人民言论自由之法规&rdo;。

他们的爱国呼声，很快传遍海内外，反动派为其威力所震慑，十分懊丧。

正当郭沫若对鲁迅有了更进一步的了解时，万万没有料到鲁迅会溘然与世长辞。

这是一九三六年十月十九日黄昏时分，伏案工作了一天的沫若拿起刚送来的晚报随意浏览，突然见到了这条消息：鲁迅先生于今晨五时二十五分在上海逝世。