至于那些漂亮的少女们，她们在现实中的存在态势，就可能是被&ldo;追&rdo;的态势。

这已够她们满足的了。

甚至够她们厌烦的了。

虽然她们不是&ldo;星&rdo;。

她们也参与&ldo;追星&rdo;之&ldo;族&rdo;，也许更是&ldo;赶时髦&rdo;，&ldo;追&rdo;虚荣。

一吻对于她们是垂手可得，易如反掌的。

只要她们乐于获得或给予。

她们比任何别人都更加清楚自己具有这方面的实力，机会也是多面又多的。

&ldo;时髦&rdo;和虚荣，会使她们的实力更强，在她们看来多多宜善。

所以倒成了第一位的需求和渴望了……

的的确确，若在中产阶级某人的无忧无虑，心旷神逸的&ldo;闹适活法&rdo;和一个平民中某人的不甘庸常，奋斗不止，一心攀升为中产阶级乃到资产者的&ldo;野心活法&rdo;之间，谁都很难分析出一个孰是孰非，孰优孰劣，孰好孰不好的区别。

又比如在林语堂和鲁迅之间吧，同是文人，你似乎也很难说是林语堂的&ldo;士大夫&rdo;式的&ldo;活法&rdo;更符合中国之标准的文人的&ldo;活法&rdo;，还是鲁迅的&ldo;时代斗士&rdo;的&ldo;活法&rdo;更符合。

只能因人面易。

鲁迅曾斥&ldo;士大夫&rdo;式旧中国文人的&ldo;括法&rdo;，是一种&ldo;因有资格有资本有闭，而专以将闲话作成闹来无事之文章&rdo;的&ldo;活法&rdo;。

林语堂，亦指名道姓地如此评说过鲁迅‐‐&ldo;于其说是战士，莫如谓之斗士。

斗士者，一旦失了所斗之目标，投石向犬，即中亦快。

&rdo;

成熟对浅薄媚俗，思考对时髦媚俗，文化品格对市侩哲学媚俗，文化的责任和使命对玩世不恭的街头痞子的&ldo;理论&rdo;媚俗，一言以蔽之，文化人的总体的文化心态，以令人害羞的媚俗之姿同是非不分善恶不分美丑不分的浑噩世相&ldo;倒挂&rdo;。

并且就目前看来，似乎惟恐挂不上，似乎惟恐挂得不紧。

于是，教人如何在社会生活中变得圆通、变得圆滑，进而变得狡猾狡诈，变得&ldo;厚黑&rdo;起来的书成系列地堂而皇之地占领文化园林。

有位青年评论家曾著文，专门研究和探讨一批男性知青作家笔底下的女性形象，发现他们（当然包括我）倾注感情着力刻画的年轻女性，尽管千差万别，但大抵是温柔拥静的女性。

我认为这是表现在一代人的情爱史上惨淡的文化现象和倾向。

开朗活泼的性格，对于年轻的女性，当年太容易成为指责与批评的目标。

在和时代的对抗中，最终妥协的大抵是她们自己。

文章又进一步论证，纵观大多数男性作家笔下缱绻呼出的女性，似乎足以得出结论‐‐在情爱方面，一代知青是失落了的。

我认为这个结论是大致正确的。

我们似乎谁也不会主动接近谁。

我的存在，不过是为她壮胆，好比一条警觉的野狗‐‐仅仅是为她壮胆。

仿佛有谁暗中监视着我们的一举一动，使我们不得接近，亦不敢贸然接近。

但正是这种主要由我们双方拘谨心理营造成的并不自然的情况，反倒使我们彼此暗暗产生了最初的好感。

因为那种拘谨心理，最是特定年代中一代人的特定心理。

一种荒谬的道德原则规范了的行为。

如果我对她表现得过于主动亲近，她则大有可能猜疑我&ldo;居心不良&rdo;。

如果她对我表现得过于主动亲近，我则大有可能视她为一个轻浮的姑娘。

其实我们都想接近、想交谈、想彼此了解。

世上之事，常属是非。

人心倾向，便有善恶。

善恶既分，则心有爱憎。

爱憎分明之于人而言，实乃第一坦荡，第一潇洒，第一自然之品格。