《中国的男人和女人》（易中天）‐‐男人之（一）奶油小生

中国有男人，也有女人。

但可惜，在某些时候，某些方面，中国的男人，似乎有点不大像男人；中国的女人，也有点不大像女人。

这话不大中听，也许会被人视为疯话。

但可惜，这又似乎是事实。

如果中国的男人都很像男人，为什么会有&ldo;寻找男子汉&rdo;的呼声？中国的女人如果都很像女人，为什么会有&ldo;中国的女人都到哪里去了&rdo;这种说法？

当然，也仅仅只是&ldo;有点&rdo;，只是&ldo;不大像&rdo;，只是&ldo;某些时候&rdo;和&ldo;某些方面&rdo;而已，倒还不至于阴阳倒错、&ldo;不男不女&rdo;，弄到&ldo;不是&rdo;的程度，更非&ldo;全都如此&rdo;、&ldo;历来如此&rdo;。

但这实在已经够窝囊的了。

因为中国的文化传统，是历来重视两性关系，强调&ldo;男女有别&rdo;的，也就是说，就中国传统文化的本意而言，原本是希望男人很像男人，女人很像女人的，但强调来强调去，却南其辕而北其辙，始料不及，事与愿违，弄出诸如&ldo;男的哭鼻子，女的骂大街&rdo;之类的倒错现象，或&ldo;女无魅力，男易阳痿&rdo;的尴尬事体来，岂不是讽刺，岂不是笑话？

如果仅仅只是笑话，倒也罢了。

更糟糕的是，作为国民基本素质的直接体现，它已经影响到国家的富强和民族的昌盛。

因为富强的国家只能由文明的国民来建设，昌盛的民族也只能由健康的人民来构成。

男人倘若不像男人，则国将不国；女人倘若不像女人，则族何以存？我们民族，这一百多年来，真可谓灾难深重。

灾难的原因，当然人所共知：百年血战，罪在西方列强；十年动乱，罪在林彪江青。

但是，不少人在面对列强时的如同犬羊，面对同胞时的如同虎狼，是不是多多少少也和前面说的&ldo;男人不大像男人，女人不大像女人&rdo;有点关系呢？

看来，我们实在很难回避这个问题。

不但不能问题，而且要及早研究，尽快解决。

显然，这就需要做一系列的工作。

比方说，要知道我们的男人和女人是怎么样的，就必须弄清我们的男女关系是怎么样的；而要弄清我们的男女关系是怎么样的，又必须研究我们的文化是怎么样的。

因为人是文化的存在物。

人之不同于动物，就在于人只能生活在一定的文化之中。

从这个意义上讲，有什么样的文化，就有什么样的人，也就有什么样的男人和女人。

不过，在我们解开这个文化之谜以前，还是应该先来看看，所谓中国人的&ldo;阴差阳错&rdo;，到底是不是一个事实。

因为只有事实，才胜于雄辩。

我们先来看男人。

中国的男人，或者说，中国传统社会的男人，再或者说，在中国古代戏曲、小说中，被描写、被表现、被推崇、被欣赏、被当作&ldo;正面形象&rdo;予以刻画的男人，大体上无非三类。

第一类，我们无妨称之为&ldo;无用的男人&rdo;。

这一类艺术形象，是所谓&ldo;白面书生&rdo;或&ldo;奶油小生&rdo;。

比方说，《白蛇传》中的许仙，《天仙配》中的董永，《西厢记》中的张生，《梁祝》中的梁山伯等。

他们的共同特点，是细皮嫩肉，奶声奶气，多愁善感，弱不禁风，肩不能挑，手不能提，毫无主见，极易哄骗，可以说是相当的&ldo;女性化&rdo;。

在戏曲舞台上，扮演这类角色的演员，都必须尖着嗓子细声细气地用假声说唱，听起来与旦角没有什么两样，可见连语音也女性化了。

他们的扮相，更是女性化，一律地唇红齿白，眼如秋水，眉如青黛，和旦角的妆扮没有太多的区别。

有的时候，比如传统的越剧，或当代台湾的电视连续剧《新白娘子传奇》，就干脆用女演员来扮演这类角色，大家看了也并不觉得有什么不自然或不对头，更不觉得其与角色本身有什么出入。