然在中国政府之意，以为此不过暂时办法。

最后修正之权，当在和会。

因日本要求之重要条款，实为战事所发生之问题，故舍最后之和平会议外，不能为满意之解决也。

至最近所订关于胶济铁路，暨其他二铁路之合同，中国对之亦同一看法。

不特此也，就以上条文细审之，可见中国并未尝以德人在山东租借地与铁路暨他项权利，授与日本。

按照条文意义，中国仅仅对于日本有此保证。

倘将来日本向德国提出关于德国之租借地及其他权利之处分，德国同意时，则中国亦与之同意而已。

此种保证，自系设想中国对于欧战始终中立，不能参加战后和会而言，中国既已参加战局，则该约所设想之情形，即已根本改变，故依据事变境迁之理法，此约已不复有效。

五、尤有进者，中国对德宣战布告中，声明所有中德两国一切条约合同协约等，一律废止。

则一八九八年三月六日之约，德国因据有租借地暨铁路以及他项权利者，当然在废止之列。

而德人所享之租借权利，按诸法律，即业已归还于领土之主权国。

易言之，德人业已丧失其租借权，则断不能有转授他国之权。

纵谓租借之约，不因战事废绝，然该约中本有不准转租之明文，则德尤无转租与第三国之权无疑也。

至于铁路，按一九○○年三月二十一日之中德胶济铁路章程，有中国国家可以收回之规定，即含有不准转让与他国之意。

有此种种理由，中国政府深信和会对于胶澳租地、胶济铁路、及德人在山东一切权利，直接归还中国之要求，必能认为合法公道之举。

和会苟完全承认之，则中国政府人民，于诸国秉公好义之精神，自必感激于无涯！

而对于日本，必且尤甚！

则不但诸友邦维持中国政治独立与领土完整之名实不虚，而远东之永久和平，亦借此新保证而益坚矣。

中国代表团除了提出说帖而外，并由顾维钧在会议席上表示意见。

顾维钧曰：仅关数百万人的太平洋属岛问题各位即如此尽力，至于青岛问题关系四万万人民的大问题，本全权之责任亦极重，今试述其大纲原则：胶州租借地，胶州铁路及其他一切权利，应直接交还中国。

青岛完全为中国领土，当不容有丝毫损失。

三千六百万之山东人民，有史以来，为中国民族，用中国语言，信奉中国宗教。

胶州租借与德国，起因于教案问题。

德国以武力要挟强请，迫不得已而为，已属世界周知之事。

如就地势论之，胶州为中国北部之门户，亦为沿岸直达国都之最捷径路。

胶济铁路与津浦铁路相接，可直达首都，于国防上中国亦断然不容他国之争执。

以文化言，山东为孔孟降生，中国文化发祥之圣地。

以经济言之，山东以二万五千英方里之狭地，容三千六百万之居民，人民即已稠密，竞存已属不易，其不容他国之侵入殖民，实无讨论之余地。

是以如就本会承认之民族、领土完整原则言之，胶州交还中国，为中国当有之要求权利。

本全权认为交还青岛为公正圆满之一条件，若本会舍此采用他法，则本全权不得不认为谬误。

日本为中国逐出德国势力于山东，英国不顾欧战之危急，竭力援助，以及其他与德对峙，使德无力派兵东援之各联合国，共为中国所当竭诚申谢。