天才一秒记住【如春小说网】地址：https://www.ruc1.com
再有就是这样一段记叙：在三铃书房出版的《现代史资料》中有关南京事件的第一手资料，一篇也没有收编进去，由此似可得出&ldo;不存在南京事件&rdo;的假设（单行本《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈。
，第二十三页），依然是&ldo;什么也没有&rdo;关于这一点，且放在其他章节再作探讨。
※ ※ ※
在此，最后介绍一下铃木明随心所欲地搬弄资料的例子。
他列举了如下两篇报道：
第一篇报道是：《东京朝日新闻》昭和十二年十二月七日作为&ldo;来自
纽约&rdo;消息，从《纽约时报》的报道中转载了这样一段内容：在南京的美
籍飞行员佩特森说：&lso;由于国军放火焚毁了南京郊区十英里内的村庄，现
在南京因那些难民以及溃败的士兵等蜂拥而至，极度混乱。
全市人口达两
万的镇江成了一片火海。
这是国军自己焚烧的，我认为全是毫无意义的破
坏，也只能说全是令人可怖的破坏。
&rdo;
第二篇报道是；埃德加&iddot;斯诺所著名《为亚洲而战》一文说：&ldo;逃回
南京的国军纪律严明，没有作出抢掠等非法行为。
所有的掠夺都是因胜利
而耀武扬威的日本军队干出来的。
&rdo;（单行本《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之
谈》，第四十九至五十页）
铃木明把这两篇报道当作&ldo;同一情况&rdo;的报道，说；&lso;这两篇同是美国人写的截然相反的报道，该相信哪一篇呢？我不敢置喙。
&rdo;这就令人奇怪了。
一篇报道的是关于中国军队战术性地破坏南京城周围地区的情况，而另几篇则叙述了被围困在南京城内的中国军队纪律之严明。
前一篇报道内容与军队纪律无关，因而两篇报道不是&ldo;截然相反的报道&rdo;。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！