如春小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第11部分（第2页）

形象的塑造，对“情人”

情爱心理、专制方式的表现，实际上都是通过这种极具动感和张力的“语言”

来完成的。

不过，在这里“语言”

又是有着高度的情节性和蒙太奇色彩的，它使得世俗的喧哗和骚动以一种颇为奇特的方式融入文本，并在对人的精神世界解剖的同时带给文本一种现实的深度。

《星期影子》则是一个在思想深度和艺术探索的结合上更为成熟的文本。

作家以“星期”

作为文本的结构线索，以主人公的人生片断和生存感受作为文本的主体，在“我”

的现实生存境遇的解剖中完成了存在主义式的对人和世界的哲学观照。

应该说这是一个感性与理性、形而上与形而下结合相当出色的文本。

戏剧性场景的嵌入、空缺空白的大量运用、语言词条的解释和图片的引入都水到渠成、自然而然，毫无突兀之处。

这些方面，它显然要好于《情人专制》的夸张和故弄玄虚。

然而，“跨文体”

写作的成功并不应成为我们把它绝对化的理由。

其实，“跨体写作”

并不是什么新鲜事物。

浦安迪就认为《红楼梦》就具有“跨体写作”

的特点，他说：“《红楼梦》是一部伟大的叙事文学作品，但绝不能无视书中充满了诗、词、赋、骚乃至灯谜、对联等各种各样的抒情诗文体。”

　①　而王蒙早在二十世纪八十年代就表达过对跨体写作的支持：“小说首先是小说，但它也可以吸收包含诗、戏剧、散文、杂文、相声、政论的因素……我们为什么不喜欢小说中有散文、小说中有诗呢？”

　②　我们既然承认，文体是相对的，那么我们对于从前文体格局的否定也应是相对的，而对于这种“包容性”

、“综合性”

的新文体的肯定自然也不应是绝对的。

我们不能从一个极端走向另一个极端。

我们是不是从此就要取消小说、散文、诗歌？而且我越来越觉得，“凸凹文本”

这样一种“包容性文体”

本身也是十分可疑的。

好的文体或好的文本的标准应该是作家的解放和文学的解放。

我们不能故弄玄虚，为文体而文体、为革命而革命，否则就是本末倒置了。

而“凸凹文本”

中蒋志的《情人专制》就有着明显的为文体而文体的倾向，那种夸张的表达、故意加大的音量与文本的内涵其实并不谐调，作家的故弄玄虚很大程度上影响了这个文本的力量。

再一点就是我觉得“凸凹文本”

似乎没有考虑中国的文化传统、文学思维和读者的审美心理的特殊性，有点自绝于“人民大众”

的味道。

巴特式的文本是与法国人的思维和表达习惯相联系的，同时也是与作家本人的语言学和哲学修养不可分的。

《恋人絮语》实际上是一个严格意义上的学术文本，它是以巴特的过人的学养为根基的。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。