如春小说网

手机浏览器扫描二维码访问

宣公十三论（第2页）

善治《春秋》者，先大义后微言。

求诸大义而不得，于是求之于微言；求之大义而得矣，抑舍而求之于微言，则大义蚀，而党人之邪说进。

故大义已昭，信圣人焉足矣，党人之言勿庸也。

三《传》者，皆习闻见于党人以蚀义者也。

故我知赵盾之弑其君，而他无问焉矣。

《春秋》书曰：“宋督弑其君与夷，及其大夫孔父。”

贼罪正，忠效立矣。

宋人之言曰：“殇公立，十年十一战，民弗堪命。

孔父为司马，弗能改于其德。”

党词也。

《春秋》书曰：“晋赵盾弑其君夷皋。”

罪人得，大法审矣。

晋人之言曰：“晋侯侈，赵宣子为政，骤谏不入，不竞于楚。”

又曰：“赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。”

党词也。

夫二君者，抑岂若楚虔之虐，齐商人之逆，齐光、陈平国、蔡固之禽行哉？彼数君者，且不逭其贼臣之辜，而奚足以为盾逭邪？抑以为盾之未躬之也，则司马昭之当辜，亦未尝躬之也。

豢死士以竞勇于廷，穿之所与弑者，固盾之爪牙也。

抑或为之说曰：赵盾能讨穿也，司马昭能斩充也，则可免弑君之罪。

茅堂胡氏云。

然则朱友恭、氏叔琮杀，而朱温免矣。

既以手不推刃宽之，而抑以“不竞于楚”

为之名，枝词两设，以曲出其罪，情之穷也。

两端设词，而党人之奸露矣。

以微言伸幽爱者，得一言而不白之隐白矣，奚事诎于东而又救之于西乎？且党盾者之毁灵也，奸亦易见。

灵之立也以襁褓，尸位十四年而见弑，曾未及于弱冠之年也。

太甲之狎不顺，成王之信流言，欲遽加之以不君之罪，亦奚不可？而固弗以不君终矣！

弹人而观其避，童子之嬉耳。

盾执国政，能竞于楚，岂一执弹童子之能制之邪？

当灵公襁褓之日，范山已早知北方之可图；迨灵公既弑之后，楚乃疆舒、蓼，问周鼎，而赵盾不能以一矢争及乎？县陈入郑，逼宋灭萧，晋伏处穴中而不敢一问，盾之所以经营者何在？

荀林父以其私人而承盾之迹，乃以大衄于邲，而晋几亡，尚得起早夭之灵公于血刃之余，以为盾分过哉？不竞者盾，幸免于负国之诛，而反假为行弑之资，不亦僭乎？

灵之立也，非盾心也。

盾怨襄，而欲绝其嗣子久矣。

盾固与灵不两立也。

罢外争以专图之，伏死士以劫持之，盾之刃无日而不俟于灵之脰，所忌者襄夫人之啼耳。

夫人逝而刃发，夫岂一晨一夕之故哉！

晋人党而为之词，传者习而徇其妄，乃假为仲尼之微言，以蚀《春秋》之大义。

呜呼，横议流，人心蛊，而天理之灭久矣！

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。