如春小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第142章 现代艺术为何选择了塞尚（第4页）

塞尚的画具有强烈的“反思性”

，也就是敢于跳出“自然而然”

，以某种“反思”

的眼光、跳出日常的眼光来看待事物。

我们会觉得“反常”

，其实是悬置了我们日常的眼光，就这一点而言，塞尚的画是很哲学的，现代艺术都有这个特点。

潘公凯：从研究方法上说，我们当然不能要求画家想得那么复杂、那么具有逻辑性，艺术家就是艺术家，他要做的事和哲学家不一样。

杰出的艺术家，往往就是因为自己主观的那一套东西太强大、太偏执了，所以他画出来的东西就跟别人不一样。

他因不一样而获得成功。

而当他画出来的东西不一样时，观众往往看不明白、不理解，所以他要证明自己是合理的，证明自己和艺术的基本观念不矛盾，所以他就说，我是在表现真实，我是整全的，你是不整全的，由此来证明自己没有走错路。

博纳尔说塞尚是不整全的，塞尚肯定说，你这是瞎扯，我这个才是整全的。

其实博纳尔也一定认为自己是整全的，他肯定认为自己反映了整全的色彩关系。

其实博纳尔也是很主观、很偏执的。

但他真是画得很好！

其实他们几个都画得很好，高更的色彩也非常好。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

塞尚在说到我是整全的、我是全方位的时，其实对于以往的古典艺术的观念认识来说，是有很大的“偏差”

的。

但是，他就硬是要将这种我们现在所说的“偏差”

实现出来，在作品上画出来，并且在语言上形成统一性，使画面看起来成为整全。

准确地说，从古典观念而言，或从模仿论标准而言，莫奈才是整全的，他是要模仿、表现、反映对客体的光和色的整全的感受。

塞尚说莫奈不是整全的，我这个才是。

这很有意思。

塞尚说的这个整全，他说出来是真诚的，他没有骗自己，也不想骗别人，他真诚地说出了他的感受。

但是他的认知理解不严密，他没法像哲学家那样思考。

我们也不能用对哲学家的要求去要求塞尚，这是没有意义的。

我们是一百年以后的研究者，作为后人我们有必要把这个事情分几个层面来说清楚。

如果我们能从不同的角度和层面把这个关系说清楚了，就比罗杰·弗莱还厉害，因为比他讨论得更深入。

渠敬东：我觉得印象派和后印象派的关键的差别点就在这个地方。

莫奈追求的是自然的整全性，塞尚追求的是意向性的整全性，马奈追求的则是一种日常状态下的疏离感和陌生感……或者说，塞尚并不认为莫奈所寻求的，能够获得自然的整全；自我对于自然的感知，本质上是自我的自然感知，甚至于这里的自然也消解成为意向性的感知，因此，原先人们认为的那种自我、对象或整全的自然，都被破了界，这就是所谓反常的根据。

从事物的断裂处进入真理的腹地，是塞尚的切入点，不是莫奈的切入点。

潘公凯：所以，我认为印象派整体上依然是模仿论意义上的欧洲文脉的一个新阶段。

直到印象派，欧洲古典传统的发展是从室内架上的绘画转变成室外自然光线下的写生，重点是模仿室外的自然光色变化。

虽然这是一个重大转折，但其理念仍然是在模仿论统摄下的大范围内。

而后印象派是反印象派，因为后印象派的转向越出了模仿论统摄的大范围，将艺术的本体语言的重心转向了艺术家主体的语言建构，客体性的内容描写和故事叙述变得次要了。

所以我认为，塞尚、高更和梵高他们三个不是印象派，而是反印象派。

塞尚《从黑城堡附近的高处看到的圣·维克多山》，1900-1902，纸上素描水彩，私人收藏，出版社供图。

孙向晨：所以塞尚在当时完全不被接受。

不单是那些古典主义者不接受他，在那些接受印象派的评论者眼里，他也是很有争议的。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。