如春小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第14部分（第3页）

表面上看，“成对编程”

这种方法似乎效率很低，因为它要求两个人做一个人的工作。

但支持者认为，它能更快地编制出更好的软件，因为这种方法能避免通常造成软件项目进展缓慢的全局性错误。

使用XP方法的著名公司有福特汽车公司、戴姆勒一克莱斯勒公司、瑞士联合银行和第一联合国家银行。

在你的组织中，你如何能在复杂的决策程序中创造“导航员”

和“驾驶员”

这两种角色？你如何能对自己完成这些任务的方法产生与众不同的想法？

一项应用：你想要那样的油炸食品吗

假如你读了本章开头提到的瑞典人的研究，了解到那篇文章中指出，法式油炸食品和其他一些食品会致癌。

你现在需要决定对这条信息作出何种反应。

你应该改变对这些食物的看法吗？你需要改变自己的饮食习惯和行为吗？你应该少吃这些食物，还是完全不吃？

在这个例子中，你得到的这条特定信息，可能会挑战你现有的模式，你也许应从拉近镜头开始：

进行严格的分析。

更深入地考察隐含在分析背后的假定，以及在媒体传播中丢失的有关原始研究的免责声明。

这个研究的优点何在？在不同阶段分别有多少被试者？你该相信这个研究，还是等待更多的信息？

避免陷于瘫痪。

当人们看到冲突的健康调查研究结果时，他们有时候会感到绝望，觉得自己不能相信任何信息。

这会使他们对也许能挽救自己生命的研究成果视而不见。

他们矫枉过正，在去除糟粕时，连同精华也一起剔除了。

通过考察已有的特定信息，你可以避免因聚焦过于宽泛而陷于瘫痪。

分类。

你需要知道现有信息与其他信息有何关联。

在这个领域还有哪些别的研究？它们的结果如何？如果你把这个研究归为初步研究，那么与长期研究以及基于多方面考察的结果相比，你可能并不看重它。

你可能将其归于有趣、值得一看的研究，但并不认为值得为此改变饮食习惯。

接着，你可能想要拉远镜头，考察更广泛的背景：

合作或使用向导。

你可以咨询自己的医生或营养师来评估这项研究。

你也可以利用网络资源、新闻消息，或请教朋友和同事，对这些结论进行评估。

你可以更细致地查看原始研究报告，评估报道这些研究的新闻资料的质量。

理解你的视角。

你可以思考一下自己看待这个问题时的视角。

你是否对新闻报道的科学研究报告结果一向持怀疑态度，因此倾向于给这些研究结果打折扣？你是否偏好有机食品和粗粮，因此可能会过于相信与自己观点一致的研究？你自己有哪些偏向，影响你加工信息的方式？

考虑背景。

下一步，你需要考虑更为宽泛的背景。

就食品而言，你还面临什么别的风险？这些风险意味着什么？开车去快餐店是否比与吃法式油炸食品更危险？你需要投入多少时间来考虑自己的饮食？

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。