甚至还可以退一万步说，即便责任是慈禧一个人的，那么，满朝文武，凤子龙孙，成百上千的男人，都拗不过一个女人，不也挺窝囊的么？

更窝囊的是，中国的男人，不但往往难以负起保护女人的责任，而且有时还要把保家卫国的责任，也都一古脑儿地推给女人。

什么&ldo;穆桂英挂帅&rdo;，&ldo;佘太君挂帅&rdo;、&ldo;十二寡妇征西&rdo;，全是打男人耳光的&ldo;好戏&rdo;。

不可将&ldo;杨门女将&rdo;与&ldo;木兰从军&rdo;相提并论，以为那都是&ldo;歌颂了中国妇女的爱国主义和英雄主义精神&rdo;。

木兰从军是女扮男装。

一同上阵厮杀的，仍都是男人。

杨门女将给人的感觉，却似乎是男人都死光了，非&ldo;十二寡妇征西&rdo;不可。

事实上，在国难当头、兵临城下之际，男人不如女人的事，也不止一件两件。

比如《红楼梦》第七十八回讲到的林四娘一事便是。

林四娘是恒王身边的一个美女，恒王战死后，&ldo;青州城内，文武百官，个个皆谓：&lso;王尚不胜，你我何为？&rso;遂将有献城之举。

&rdo;反倒是&ldo;叱咤时闻口舌香，霜矛雪剑娇难举&rdo;的林四娘，率女兵出城，与敌决一死战。

所以宝玉的词便愤而叹曰：&ldo;何事文武立朝纲，不及闺中林四娘？&rdo;这是问得极好、极沉痛，也极有深意的一句，可惜贾政之流并未听懂。

当然，&ldo;穆桂英挂帅&rdo;也好，&ldo;林四娘杀敌&rdo;也好，都只是个别的特例，但它们反映出来的文化心理，却值得深思。

这么多年过去了，有几个人曾像宝玉那样作过反省，问过&ldo;何事文武立朝纲，不及闺中林四娘&rdo;的问题呢？几乎没有。

多数的男人，不是像贾政那样，把这些故事当做风流韵事来品评和赏玩，便是楞往上面乱贴&ldo;爱国主义&rdo;的标签，以此来掩盖文化的悲剧，这才真是令人为之扼腕的事。

事实上，从原始时代起，男人和女人，对于自己家庭、氏族和民族的存亡继绝，就有不同的分工和责任。

女人的任务，主要是生儿育女，保证族类生命的延续；男人的任务，则主要是猎取食物和保卫部落，保证族类的现实存活。

可见，保家卫国，从来就是男人义不容辞的责任，而女人至多只是做一些辅助工作，决没有&ldo;挑大梁&rdo;的道理。

如果战端一开，竟是女人主战，男人主和，或者女人上阵，男人投降，那么最终的结果，大约也就只能是女人被辱，男人哭脸而已。

&ldo;最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对宫娥。

&rdo;这个男人，是连哭，也只能对着女人哭了。

这样的男人，哪里还像男人？

这就难怪中国戏曲舞台上的那些男人一个个那么窝囊，那些女人都一个个那么贤能，而这些&ldo;颠倒阴阳&rdo;的戏又居然能&ldo;颠倒众生&rdo;。

道理看来很简单：那些平时充当男人保护着的女人，在这里看到了自己的&ldo;影子&rdo;；那些平时受尽欺凌的女人，在这里看到了自己的&ldo;希望&rdo;；而那些不像男人的男人，则看到了自己角色错位的&ldo;合理性&rdo;，当然大家一起来叫好。

但，这果真很好么？

《中国的男人和女人》（易中天）‐‐男人之（四）大老粗与小白脸

白面书生、江湖好汉、忠臣孝子，以上三类，大体上就是中国古代文艺作品中男性&ldo;正面形象&rdo;的主要类型。

千百年来，这三类形象不断地在书本中被表彰，在舞台上被扮演，在民众中被传说，久而久之，便几乎成了中国男性的典型代表。

这实在是一件令人遗憾的事情。

道理也很简单，因为这三类男人，一类是女性化的，一类是无性化的，还有一类是半女性化半无性化的。

如果他们果真是中国男性的典型代表，则中国的男人，岂非就&ldo;不像男人&rdo;？

幸而事实并非如此。