有一件事情，我始终认为很值得思考的，就是诺贝尔奖金。

诺贝尔奖金，大家都认为是了不起的，以为得诺贝尔奖金就可以入文学史了。

过去我也这么想过。

可是到今天，为什么我们一个诺贝尔奖也没有得呢?大江健三郎，这个人我认识，五十年代，他大学还没毕业时随代表团来北大访问过。

代表团也见了我。

在座的有研究日本文学的吗?大江健三郎那时候来的，我不是说他不应该得，我看瑞典科学院，对大江健三郎的评价还是很高的，就说这个人应该得诺贝尔奖金，我不是说他不应该。

这是第一。

第二个问题就是，过去得诺贝尔奖金的，从1900年还是1901年开始，到现在将近快一百年了吧。

得诺贝尔奖金的确实有大家，这是不能否定的，将来能够传世的大家，当然确实也有不但不是大家，二流也不够，就是那个赛珍珠，我很有意见，《黄土地》那书我也看过，我是从艺术方面说的，那个书没有什么艺术性，它能得诺贝尔奖金，中国的得不了。

后来我听说马悦然是瑞典科学院管这个的，说话算数的，他跟别人讲，他说中国之所以没有得诺贝尔奖金，就因为中国文学作品的翻译不好。

这是胡说八道的事情，你并没有规定你这种文学作品要翻译成哪种语言哪，那么世界上得诺贝尔奖金的，除了英文，意德法的，都翻译得好吗?我就感觉到诺贝尔奖金，这个大家也承认，政治性是很强的，对我们这个社会主义国家，对当年的苏联，都是歧视的。

前几天有一次会上我也讲，我们中国有些出版社，或者我们中国的学术界，用不着大声疾呼来宣传诺贝尔奖金。

好多出版社利用诺贝尔奖金来做生意，宣传诺贝尔奖金的作品集，又是每个人的介绍，我看大可不必，而且这个东西，从这里看起来它很不公正。

这是顺便讲的，因为大家也是搞这个的。

下一个问题是送出去，拿来我们会，但送去怎么送?有各种各样的办法，如你们呢，眼前就有留学生，北大也有一批留学生，就是送去的对象，让人家了解我们。

当然让人家了解我们的目的也不是什么民族狭隘主义，人与人之间相互了解，对将来世界和平也有好处，我觉得这是国际主义，不是狭隘的民族主义。

说我们文化就高于一切，不是这么回事。

一个拿来，一个送去。

我想，我们这两方面的工作都应该做好。

占大家的时间太多了，谢谢大家!

东学西渐与&ldo;东化&rdo;（1）

最近，我的学生蔡德贵告诉我，青岛大学学报《东方论坛》准备开设一个新的栏目&ldo;东学西渐&rdo;，并转达该学报杂志社社长冯国荣教授的意见，请我写一篇文章，我很高兴。

由《东方论坛》开设&ldo;东学西渐&rdo;，我觉得这个栏目开得好，开得适逢其时。

我很愿意写一篇文章谈谈我的看法。

温家宝总理2003年12月在哈佛大学做《把目光投向了中国》的演讲时，提到2003年9月10日教师节那天，他到医院看我，说我们在促膝交谈中，谈到近代有过西学东渐，也有过东学西渐。

十七到十八世纪，当外国传教士把中国的文化典籍翻译成西文传到欧洲的时候，曾经引起西方一批著名的学者和启蒙的思想家极大的兴趣。

这个问题是文化交流的问题。

我一向特别重视文化交流的问题，既主张拿来主义，也主张送去主义。

对中国与外国的文化交流，我的基本观点是&ldo;拿来&rdo;与&ldo;送去&rdo;。

我认为，文化一旦产生，其交流就是必然的。

没有文化交流，就没有文化发展。

交流是不可避免的，无论谁都挡不住。

从古代到现在，在世界上还找不到一种文化是不受外来影响的。

交流也有坏的，但坏的交流对人类没有益处，不能叫文化。

对人类有好处的、有用的、物质、精神两方面的东西交流，才叫&ldo;文化交流&rdo;。

文化不论大小，一旦出现，就会向外流布。

全人类都蒙受文化交流之利。

如果没有文化交流，我们简直无法想象，人类会是什么样子。