&ldo;而无疑问地，透过一家侦探社，我查证了梅森氏这家老牌公司，必然会寄信给曾买过他们东西的私人客户（九成都是批发商）+这样一封客气的致谢信，在信笺中央只会打着两三个宇而已。

我确信这个凶嫌，便是梅森厌的顾客之一，并且在五个月前已停止交易：也就是说，那时的货款支票寄出后，从此就没再订过货了。

&ldo;再者，为了再次检查那封信，我特地跑了一趟苏格兰警场。

结果在信笺的背面中间，我发现了清晰但不易辨识的打字痕迹。

后来再打上去的内文，维持在相同的长度换行，由此可证，它们并非被擦拭的字体：而每行的长度，如我猜测的和原先印上的致谢文字一样长，甚至还可看出其他相当谨慎的手法，例如搓揉、卷折，以及将光滑纸面弄得粗糙，如此一来不仅消除了原先的打宇机油墨，连真正的打字凹痕都不见了。

&ldo;要证明我的理论正确，这一点即是阴键所在。

一旦证实无误，我马上着手澄清其他的疑点。

时间有限，为了找寻我所需要的资料，我不得不求助四家可靠的侦探社。

这样做不仅省时有效率，同时也不会让完整资料落人他人之手：事实上，我已经尽力把调查工作做了分配，以免任何一家侦探社猜到我的意图：就这一点来说，我认为我是成功了。

&ldo;下一个问题是邮戳。

在我的推理中，证明嫌犯在那个时间曾出现在信件投递处，这是有必要的。

你们可能会说，&rdo;查尔斯爵士如此猜测，他在周遭兴致盎然的听众中，显然挑中了莫顿，哈洛盖，布雷迪先生来扮演徒劳无功的反对者&iddot;&ldo;你们会说，&rdo;他对布雷迪先生严苛地说，&ldo;这可不一定需要。

那包裹说不定是由一位被充分信任的共犯，在不知情的情况下拿去邮寄的，以至于在那段时间里，凶手就有了无懈可击的不在场证明：甚而，我所指的凶手，当时的确不在英国境内，此人大可拜托一位要到英国旅行的朋友，代为寄送这件包裹，以便节省一笔不算便宜的国际邮资。

&ldo;我个人不这么认为，&rdo;查尔斯爵士对着布雷迪先生说，口气是更加严肃。

&ldo;这一点我考虑过了，而我不认为这个凶嫌会冒这么大的风险。

因为当他在报上读到这则消息时，一定会想起自己帮过忙，这几乎是不可避免的，&ldo;是的，&rdo;查尔斯爵士终于狈狈地对布雷迪先生及其他人下了结论，&ldo;我相信我心日中的这位凶手，应该会了解包裹在进入邮局信箱前，绝不可经过他人之手。

&rdo;

&ldo;没错，&rdo;布雷迪先生以学院派的口吻说道，&ldo;班尼斐勒夫人可能不是无辜的共泛，而是有罪的同谋。

所以，你是这么想的罗？&rdo;布雷迪先生原本无意表态，但既然查尔斯爵士是冲着他来，他也只好礼貌上地做出回应，查尔斯爵士青筋暴露，他一直为自己有技巧地不说出凶嫌名字而得意洋洋，&ldo;先生，&rdo;他用庄重的独特语气吟诵，&ldo;我必须提醒你，我完全没有提到任何人名。

你这样说真是太失礼了。

你有没有听说过有一种罪，叫做&ldo;诽谤中伤&rdo;？&rdo;

莫顿，哈洛盖露出他那惹人厌的傲慢笑容（他真是一个教人无法忍受的年轻人）。