但伦道夫和鲁弗斯&iddot;金都希望休会一天，佩特森也认为应该给大邦一个机会。

于是休会。

不过休会不休会，结果都一样。

大邦代表聚在一起商量了半天，也拿不出一个主张来。

因为事情已经很清楚，他们只有两种选择：同意妥协，或者不顾一切地硬性反对，哪怕制宪会议一事无成也在所不惜。

显然，很多人不愿意冒后面这种风险。

他们在这个问题上的分歧，比是否实行平等表决制的分歧还要大。

他们既无法想象当真只由部分大邦单独联盟，也拿不出任何方案和小邦的要求抗衡，也就只好不了了之。

只有古弗尼尔&iddot;莫里斯在第二天提出再议第二院席位问题。

看来，这位先生对平等表决制还是耿耿于怀。

他7月13日的发言只不过表达了一种情绪：&ldo;罪恶&rdo;的奴隶制比&ldo;邪恶&rdo;的平等制更坏。

但他的提议无人附议。

麦迪逊的笔记说，好些代表的表情说明他们对此已经绝望。

谁也不愿意惹是生非，谁都不想再议了。

大家都很明白，这事已经&ldo;无可奈何花落去&rdo;，只希望后面的问题能够&ldo;似曾相识燕归来&rdo;。

在奴隶制问题上，制宪会议同样达成一系列妥协。

当然，这些妥协都避免使用&ldo;奴隶&rdo;这个词，改用一些委婉的表达方式。

《联邦宪法》第一条第三款规定，众议员名额和直接税税额，在本联邦可包括的各州中，按照各自人口比例进行分配。

各州人口数，按自由人总数加上所有其他人口的五分之三予以确定。

自由人总数包括按照契约服一定年限劳役的人，但不包括未被征税的印第安人。

这里所谓&ldo;所有其他人口&rdo;，实际上指的就是奴隶。

这就是有名的&ldo;五分之三条款&rdo;。

这个条款是不公平的。

对黑人不公平，对北方也不公平。

因为奴隶虽然按照五分之三的比例计算人口，却没有选举权。

这样，南方五邦自由人的人均政治代表权，就高于北方各邦了。

这是南北双方在奴隶问题上的第一个妥协。

第二个妥协，是《联邦宪法》第一条第九款规定，除非发生叛乱或入侵，在1808年以前，国会不得立法禁止现有任何一邦的移民，如果该邦认为应该准予这些人迁移或入境的话。

但对此种人的入境，每人可征不超过十美元的税。

也就是说，只要南卡罗来纳和佐治亚认为他们贩运购买的奴隶是&ldo;应该准予入境之人&rdo;，联邦政府就管不着。

当然，这一妥协也是有限制的。

一是此项特权只限十三个老邦享有，二是只限1808年以前。

但即便如此，南卡罗来纳和佐治亚也为自己争取了二十年的进口奴隶机会。

第三个妥协，是《联邦宪法》第四条第二款规定，根据一州之法律必须在该州服劳役或劳动的人，如逃往他州，不得因他州的法律或规章而免除此种劳役或劳动，而应根据有权得到此劳役或劳动之当事人的要求将他交出。

这里说的&ldo;根据一州之法律必须在该州服劳役或劳动的人&rdo;，指的其实就是奴隶；而所谓&ldo;有权得到此劳役或劳动之当事人&rdo;，其实就是奴隶主。

这一条款的意思，就是说南方的奴隶如果逃到了北方，北方不能因为本州已经立法废奴就将其收留和解放，必须把他们还给南方的奴隶主。