如能遵循上述规范，国家指挥当局直接下达行动细节明令并无不可。

如能符合下列两项标准，高层指挥将发挥相当效能。

第一，不可过度输越指挥权。

战斗须因时因地制宜，指挥官方能指挥部属。

第二，相关且适时之战术情报须随手可得。

现代侦搜与通信系统性能优异，指挥官在远离战场之指挥所内所获情报与现场指挥官并无二致，甚而更多。

然过去经验显示，指挥官在指挥所内容易高估战场状况之品质与适时性；然现场指挥官亦容易低估其战术决心对战略与政治之影响。

危机如升高为区域战争会出现一种危险情形‐‐与下属指挥官之通信产生问题，从而影响国家指挥当局管制之范围，而作战步调快速推移时，现场指挥官须获授权，主动创机造势。

故相关指挥管制上须对此予以规范。

国家指挥当局或许不了解权责下授之必要性，越战即为一例，当时有太多命令并非现场指挥官所下达者。

然更危险的是，战术指挥官们一再被灌输须等待命令，故需要主动行动时，反而按兵不动。

对区域战争而言，即令通信不良，或战争迷雾弥漫时，作战步调与时机仍是一切的重心。

无论是核生化或传统长程飞弹加入战局时，情况益加紊乱。

坚实之防御需完善计画、适当设施及适切准则，俾利指挥管制系统遭摧毁后能迅速恢复。

陆上之地区司令部容易成为攻击、干扰与摧毁之目标，故吾人如认为总统与联参首长皆能避过洲际飞弹攻击，实为不智。

因此吾人需事先规划，俾利部队掌握主动。

另外一项防御上之错误为，所有监侦处理作业均于陆地实施。

评多人认为，监侦情报应先由岸置单位如珍珠港先行处理后，再以几近即时之速度传送至战术指挥官。

殊不知岸基单位在区域战争中或能免于攻击，但在全面战争时将难逃一劫，故海上机动载站台较为可行。

空中指挥所亦能躲过攻击，然每隔数小时即须后勤补给。

水上飞机指挥所‐‐可停泊海上之飞机，遇袭时能快速移动‐‐具备高存活力与长时独立作业之特性。

劣势海军之任务与战略

理论家在思考海战时，倾向于就两个强大海军对峙的角度出发。

大陆国家之政策亦值得予以检视，原因在于这些政策势将影响陆上与海上之战术。

十八世纪时，习于荷兰侵略性作为之英国海军，决定效法荷兰之战术，向法国挑衅。

然英军之战术并不适合无意作战之法国，故未能奏效。

法国决定不派遣舰队与英军决战。

英国对法国之政策嗤之以鼻，认为这是法国海军处于劣势的借口。

然法国的想法无误‐‐海军最终目标系在达成陆地上之目标‐‐且其战略相当周延。