战术过于复杂化是平时容易产生之毛病，一旦情势由和平转为战争时，战术随即明显地简单化。

战术理论家们低估了战事紧张时，实施复杂军事行动之困难度；熟于军事史者又过于急躁，亟欲找出从未被加以运用之机会。

海军领导者在平时亦有此种倾向。

复杂高超之运动最适合军舰作业，可透过高度训练达成，例如潜舰或小型单位。

其他特殊例子如公海舰队可在作战期间实施180度转向，但这需要明确之准则与严密之训练，且条件是军舰数量不多。

由于敌军亦可能了解己方经常训练之项目，因此复杂之舰队战术须在敌人了解的前提下仍能奏效。

由于未来将使用性能更好之通信与决策辅助系统，故以精密系统执行复杂战术之潮流势不可挡。

然而复杂之作为应在审慎考量与高度训练后方可实施。

攻击与防御兵力之集中相当复杂，但吾人却容易高估敌人这方面的能力。

低估敌人后果堪虞，但依最坏状况制定计画并据以实施并不足够。

有时候，我们被教导要以敌人能力作为吾人行动之依据，这是错误的观念。

行动应反映出吾人对敌能力已作全面考量。

了解博奕理论（gatheory）的人都知道，此一做法类似指挥官正式之「状况判断」（estiateofthesituation），将各个数值纳入考量。

依据博奕理论，吾人考量双方所有行动选项后，针对敌军最佳选项，制定我方最佳因应之道。

但如同所有计画般，状况判断在实际作业中未必适用。

判断属静态作业，作战系动态作为，时间与时机之不同会增加或减少替代方案之需求。

（1862年5月至6月的申南多亚谷[shenandoahvalley]战役中，杰克森[stonewalljackn]只不过比敌军更早制定替代方案，行动更快。

）另一方面，情势的演变会造成许多事前未见之紧急情况。

作战计画应考量到主要攻击开始前，军力平衡丕变之应变作为，这类状况并无法事先预判。

举菲律宾海战为例，日军意图以航母战机执行长程攻击的计画，早在实施前即注定失败。

因史普鲁恩斯早已摧毁日军陆基空中兵力，且其战机已掌控日军海航机预定降落之塞班岛与关岛机场。

状况判断虽有局限性，对劣势兵力指挥官而言，此点最为明显。

最坏状况的因应计画并无法赢得胜利。

状况判断系用以发觉敌对我最不利的行动方案，并设法消除敌人落实此一方案的可能性。

具体的做法包括侦搜、欺敌、或快速猛烈之打击。