手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
精彩阅读如春小说网
第二,不仅在政变之前,张居正并没有跟冯保&ldo;勾结&rdo;的事实,即使在政变的过程中,《明史》在有关张居正的叙事上也存在着重大的讹误。
《明史》说十六号的会极门朝会现场,高拱&ldo;伏地不能起,居正掖之出&rdo;,这也就是说张居正是全程现场参与了这场政治上的突变,要不他也不会过来做好人扶高拱了。
可事实上,据明末周圣楷的《张居正传》记载,张居正在隆庆帝死后就离开了北京。
到哪儿去了呢?去隆庆的陵寝去负责隆庆的安葬事宜去了。
周圣楷明确地说,张居正&ldo;比归而拱已去位矣&rdo;,就是说他回来的时候,高拱已经被撤职了。
周圣楷生活的年代离张居正的时代不远,应该说记载要比清人编的《明史》可信。
而且,周圣楷的说法也可以从张居正自己的文章里得到印证。
张居正的一篇《谢召见疏》里说&ldo;祇役山陵回还,中暑致病,具奏请假调理。
本月十九日辰刻,忽闻中使传奉圣旨,宣如臣入。
&rdo;(《张太岳集奏疏卷二)这也就是说他在负责隆庆安葬事宜中中暑生病了,请假休养了两三天,到六月十九号才正式销假上班的。
不管他是不是十六号之前回北京的,他肯定不在十六号的政变现场。
他既然不在现场,而《明史》又故意说他&ldo;好心&rdo;扶着高拱出去,不过就是想要表现他的假仁假意罢了。
第三,可能有人会说,你这些辨析都是书生之见,就算是张居正没参与冯保的阴谋,但他终归是希望高拱下台的吧?所谓&ldo;一山不容二虎&rdo;,张居正要渴望得到最高权力,就必须要除掉高拱,所以就算是他没有亲自下手,那也只能说明他做得比较巧妙、不露痕迹罢了。
要不,他怎么会是最后的、也是最大的利益获得者呢?
其实,我以为问题的关键正在这个地方,就是&ldo;利益获得者&rdo;、&ldo;利益攸关方&rdo;这两个词把张居正推进了阴谋论。
我刚才所说的第一、第二点,朱东润先生早在上个世纪四十年代就提出来分析过,但此后不论是写张居正的各种传记,还是各种有关的文艺作品、影视作品里,大家还是津津乐道于张居正与高拱斗争中的这种权术论,以及他和冯保的勾结。
为什么会这样呢?
我曾经跟一位编剧老师探讨过这个问题,他回答我说,其实道理很简单,因为只有这样处理,情节才好看,读者和观众才爱看!
你想啊,高拱跟冯保昏天黑地地斗了半天,最后张居正出场捡了个大便宜,若说他置身事外一片好心还维护高拱,谁信啊?
我听了,当时就很感慨。
这就叫人言可畏啊!
怪不得连高拱失败后也指责过张居正。
民间流传过一本据说是高拱临死前写的《病榻遗言》,说高拱也认为是张居正与冯保的勾结才是导致他失败的根源。