王跃文：

事实上鲁迅先生自己就非常矛盾。

一方面他毅然弃医从文，想以此来疗救国人的灵魂，以文学担当启蒙的任务，另一个方面他又在《革命时代的文学》一文中说，&ldo;文学文学，是最不中用的，没有力量的人讲的；有实力的人并不开口，就杀人，被压迫的人讲几句话，写几个字，就要被杀。

即使幸而不被杀，但天天呐喊，叫苦，鸣不平，而有实力的人仍然压迫，虐待，杀戮，没有方法对付他们，这文学于人们又有什么益处呢？&rdo;可见，鲁迅先生自己，也是&ldo;知其不可为而为之&rdo;。

文学实在是一件很无奈的事。

什么是真正的文学呢？好像鲁迅先生也讲了：&ldo;好的文艺作品，向来多是不受别人命令，不顾利害，自然而然地从心中流露的东西；如果先挂起一个题目，做起文章来，那又何异于八股，在文学中并无价值，更说不到能否感动人了。

&rdo;从这里看，鲁迅先生还是主张文学的非功利性的。

很奇怪，我最喜欢的中国作家，一个是曹雪芹，另一位就是鲁迅先生。

有趣的是，这两位作家，曹雪芹的写作绝无功利色彩，鲁迅先生却明确打出&ldo;听将令&rdo;旗帜。

可是我认为，他们都创造出了真正的文学。

曹雪芹和鲁迅先生生活在他们的时代，到底还算幸运。

曹雪芹时代，文字狱闹得血雨腥风，他总算躲过了；鲁迅先生话也说了，字也写了，还是没有被杀掉，他的书也没有被禁止。

伊渡：你认为曹雪芹和鲁迅抵达了真正的文学，这已无庸质疑。

你能从中定义出什么是真正意义上的文学吗？

王跃文：有句中国俗话，不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。

这句话因为被邓小平借用过，成了理论。

严格意义上讲，这个理论是马基雅弗里式的，只求目的不择手段。

但衡量一个作品是否是真正的文学，并不一定要看它的写作动机，也不用看它运用了哪一种创作方法。

不管什么文学，深受读者喜爱的文学就是好的文学。

文学的最终目的应该是为人。

人的本质是什么呢？应该是精神。

所以文学首先应当是一种使人超越物质、把人从生物存在提升到精神存在的道路。

这种精神存在，并非我们平常所说的娱乐、愉悦，或者认识功能，比如孔子所说的读《诗经》可以多识鸟兽糙木之名。

文学应该让人能够超越现实时空，打破日常的有限物质的局限，揭开具体人事所处的狭小时空的遮蔽，使精神澄明起来。

我想，正是在这个意义上，人才会需要文学，永远需要文学。

顺便说一句，中国文学目前的衰落，我并不那么悲观绝望。

《荷马史诗》离我们已经两千多年，可它表现出的人的精神、人对命运的挑战、人对自身和自身环境的主动进取，依然是我们人类的精神核心，具有永恒的魅力。

中国现代汉语言文学的历史还不到一百年，不至于那么短命吧。

伊渡：你的创作动机是什么？功利的？非功利的？或者像你所说，仅仅是为了实现人生的突围？你的作品在客观上对读者起到一个什么作用？《国语？楚语上》中写道：&ldo;教之《春秋》，而为之耸善而抑恶焉，以劝戒其心；教之《世》，而为之昭明德而废幽昏焉，以休惧其动；教之《诗》，而为之导广显德，以耀明其志；教之《礼》使知上下之则。

&rdo;你的作品客观上属于哪一类呢？讽世？劝善？抑恶？或谴责？

王跃文：文学一定要分类吗？我觉得这样很牵强。

针对你的问题，我可以确切地说，我决不劝善。

我不是道德家。

我很讨厌任何形式的道德说教。

我只是提问。

我提问，就这样，很简单。