《西部生命》说法（8）

终审判决后，刘元举与律师赵星奇在接受记者采访

通过二审开庭，张建伟并没有任何新的证据证明其不是剽窃而是合理使用他人作品，也没有什么新的观点能支持其上诉主张。

2003年12月16日北京市高级人民法院对本案作出了二审终审判决：驳回上诉，维护原判。

三年的艰难诉讼，终于画上了句号。

本案的诉讼结束了，但通过本案应该给人们留下许多的思考，特别是我国加入wto组织以后，如何更好的保护知识产权，仍然是任重而道远……

2浅议抄袭与剽窃

国家版权局版权司副司长许超

抄袭与剽窃在字典上是两个词，释义略有不同，但是，字典的解释不是法律术语。

著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念（为简略起见，以下统称抄袭）。

2003年北京市第二中级人民法院和北京市高级人民法院就《西部生命》诉《蝉蜕的翅膀》案作出一审和终审判决。

案件涉及的正是抄袭问题。

我读了北京市两级法院的判决后，感到深受启发，学习到很多有益的知识，也联想起一些有关的问题。

于是，改变原来的就事论事写评论的想法，试图就抄袭类案件普遍存在的问题发表一点感想。

有误之处，欢迎各界批评指正。

一、著作权保护什么，不保护什么

本案争议的虽是抄袭，但是，要将问题说清楚，必先明确一个基本概念：著作权保护什么，不保护什么。

本案中，当事人对于&ldo;哲思&rdo;&ldo;细节&rdo;&ldo;具象化描写&rdo;&ldo;故事情节&rdo;&ldo;感悟&rdo;&ldo;艺术感受&rdo;等的相同或者近似，当成是否构成抄袭的依据。

愚以为，对于这些概念，须逐一区分，不可一概而论。

根据各国都承认的理论，著作权保护表达，不保护思想、概念、发现、原理、方法、体系和过程，简言之，著作权保护表达，不保护思想。

确立这一基本原则，主要出于以下考虑：各国著作权法赋予作者的权利是一种专有权利，即一旦这项权利归某个人所有，其他人如果要利用产生这项权利的作品，都必须经过著作权人的许可。

如果著作权也保护思想，某种思想就会成为创造这种思想的人的专有财产，任何人都不能再随便利用这种思想。

这就会导致思想被某个人垄断，思想的交流会受到阻碍。

而思想不能垄断，允许自由流动是各国的基本国策。