这话说得有点远了;但是，既要讲爱国主义，这些问题都必须弄清楚的。

现在回头来再谈北大与爱国主义。

在古代，几乎在所有的国家中，传承文化的责任都落在知识分子肩上。

不管工农的贡献多么大;但是传承文化却不是他们所能为。

如果硬要这样说，那不是实事求是的态度。

传承文化的人的身份和称呼，因国而异。

在欧洲中世纪，传承者多半是身着黑色长袍的神父，传承的地方是在教堂中。

后来大学兴起，才接过了一些传承的责任。

在印度古代，文化传承者是婆罗门，他们高居四姓之首。

东方一些佛教国家，古代文化的传承者是穿披黄色袈裟的佛教僧侣，传承地点是在寺庙里。

中国古代文化的传承者是&ldo;士&rdo;。

士、农、工、商是社会上主要阶层，而士则同印度的婆罗门一样高居首位。

传承的地方是太学、国子监和官办以及私人创办的书院，婆罗门和士的地位，都是他们自定的。

这是不是有点过于狂妄自大呢?可能有的;但是，我认为，并不全是这样，而是由客观形势所决定的，不这样也是不行的。

婆罗门、神父、士等等都是知识分子，他们的本钱就是知识，而文化与知识又是分不开的。

在世界各国文化传承者中，中国的士有其鲜明的特点。

早在先秦，《论语》中就说过：&ldo;士不可以不弘毅，任重而道远。

&rdo;士们俨然以天下为己任，天下安危系于一身。

在几千年的历史上，中国知识分子的这个传统一直没变，后来发展成&ldo;天下兴亡，匹夫有责&rdo;。

后来又继续发展，一直到了现代，始终未变。

不管历代注疏家怎样解释&ldo;弘毅&rdo;，怎样解释&ldo;任重道远&rdo;，我个人认为，中国知识分子所传承的文化中，其精髓有两个鲜明的特点，一个是我在上面详细论证的爱国主义，一个就是讲骨气，讲气节，换句话说也就是在帝王将相的非正义的行为面前不低头;另一方面，在外敌的斧钺前面不低头，&ldo;威武不能屈&rdo;。

苏武和文天祥等等一大批优秀人物就是例证。

这样一来，这两个特点实又有非常密切的联系了，其关键还是爱国主义。

如果我们改一个计算办法的话，那么，北大的历史就不是一百年，而是几千年。

因为，北大最初的名称是京师大学堂，而京师大学堂的前身则是国子监。

国子监是旧时代中国的最高学府，已有一千多年的历史，其前身又是太学，则历史更长了。

从最古的太学起，中经国子监，一直到近代的大学，学生都有以天下为己任的抱负，这也是存在决定意识这个规律造成的。

与其他国家的大学不太一样，在中国这样的大学中，首当其冲的是北京大学。

在近代史上，历次反抗邪恶势力的运动，几乎都是从北大开始。