证人：就议会而言，他们没有选举权。

曼德拉：是的，这就是我要说的，我们正在讨论国家的议会及其他政府部门，其中包括省政府和市政府。

他们有没有选举权？

证人：没有，他们没有选举权。

曼德拉：你会不会同意我说在世界上的任何一个文明国家，作为一个首相不回复提出关系到国内大多数公民的重要问题的信将是令人愤慨的，你同意吗？

证人：我不同意这一点。

曼德拉：你不同意作为一个首相不理睬提出关系该国多数公民的至关重要的问题将是不正常的吗？

证人：首相没有不理睬这封信。

曼德拉：请你仅仅回答我的问题。

你认为作为一个首相不回答关系到这个国家多数人的重要问题的请求是正常的吗？你说那是不是错误的？

证人：首相对这封信作出了答复。

曼德拉：巴纳德先生，我不想对你不礼貌。

你应该仅仅回答我提出的问题。

我提出的问题是，你同意不同意作为一个首相不回答关系到国家大多数人的重大问题是极其不正常的？

第47节：利沃尼亚（6）

巴纳德先生和我绝对无法达成共识。

最后，他只是说那封信的口气是挑衅性的、不礼貌的。

因此，首相没给予答复。

在整个审理过程中，公诉人和法官反复地询问我准备叫多少证人出庭作证。

我总是回答说：&ldo;我打算至少叫与政府叫的证人一样多的证人。

&rdo;当政府最终结束起诉的时候，法庭上静悄悄地期待着我开始辩护。

我站了起来，不但没叫第一位证人出庭作证，反而实事求是地宣布我根本没叫任何证人，这时我突然宣布结束辩护。

法庭上一片议论声，公诉人则禁不住感叹了一声：&ldo;我的上帝！

&rdo;

我从一开始就误导了公诉人和法官，因为我知道对我的指控是准确的，政府说的是实实在在的，我认为没有必要叫证人出庭作证和为自己辩护。

通过我的反诘，目的是迫使法官放弃自己的审判资格。

我已经对法庭的不公正发表了自己的声明。

我认为，企图叫证人否认毋庸置疑的事实是没有什么好处的。

法官对我的行动感到吃惊，他带有几分怀疑的口气问我：&ldo;你有没有别的什么事情要说？&rdo;

&ldo;阁下，我认为我并没有犯罪。

&rdo;

&ldo;这就是你要说的全部？&rdo;

&ldo;阁下，恕我直言，如果我还有什么别的要说的话，我早就说了。

&rdo;

公诉人然后匆匆忙忙地整理了一下他的资料，试图准备发表他根本没有预料要发表的讲话。

他简单地在法庭上发表了一个讲话，并提请法官在两项指控的问题上判我有罪。