致于《养性》之书，《自纪篇》明明叙在充晚年穷居老病时所作，更在诸书之后，不可与《论衡》之书相混同由此可见，《讥俗》、《政务》、《论衡》、《养性》各自为书，不相杂厕即或诸书有的内容经王充晚年改定，收入了《论衡》

定本之中，其改动也是非常之大的，不能简单地视为同书的改隶如世以为《备之》、《禁酒》是《政务》中的两篇，《节义》是《讥俗》中的一篇，《养气》是《养性》

中的一篇，都不见于今本《论衡》之中，即是明证

今本《论衡》中有不少讥时俗、言政事的内容（尽管没有说节义，讲治道），如果说是《讥俗》、《政务》之书的改隶还差可成立的话，那么《养性》之书的内容却是在《论衡》中难寻踪影的相反，我们从中找到的只有他对道术方技的批判:

如前所说，王充在《道虚篇》中否定了&ot;老子之术，以恬淡无欲，延寿度世&ot;;王子乔之辈&ot;辟谷不食，遂为仙人&ot;;道家相夸的&ot;真人食气，寿而不死&ot;;&ot;导气养性，度世而不死&ot;;&ot;服食药物，延年度世&ot;等等长生不老之术的可行性还在《无形篇》中重申这一批评，坚信&ot;用气为性，性成命定形不可变化，命不可减加&ot;大概说来，《论衡》主要作于壮年，其时意气风发，颇具指点江山，粪土当年的豪情，因此其中注意的是疾虚妄，求实诚的学术问题晚年著《养性》，年渐70，&ot;志力衰耗&ot;，&ot;志穷无如&ot;，常有&ot;历数冉冉&ot;，日薄西山，壮志不酬，晚景索莫之态难免不有&ot;终祖&ot;之惧，于是将养生益年提上日程此亦少壮重事业，老来迷养生之常情养生的内容既不见于今本《论衡》，其已失传当无疑问了

就是今传的《论衡》一书，在写成之后，因其议论&ot;违诡于俗&ot;，&ot;不类前人&ot;，因而遭到种种非难，没有引起学界的足够重视她得以流传，还要感谢蔡邕、王朗二人的赏识与看重谢承《后汉书》记载:

王充所作《论衡》，中土未有传者，蔡邕入吴始得之，恒秘玩以为谈助后王朗为会稽太守，又得其书，及还许下，时人称其才进或曰:&ot;不见异人，当得异书&ot;问之，果得《论衡》之差由是遂见传焉

以上这段文字见于李贤《后汉书注》所引蔡邕，东汉末人;王朗，三国魏人

可见在王充卒后100余年，《论衡》一书方始流传于世

在流传过程中，《论衡》在篇章上也有脱落，今传85篇，其《招致》一篇，即有录无书，至于散见于各种类书和古注的王充佚文残句则更多，北京大学历史系《论衡注释》第四册附有较全的辑补《论衡》原书篇章的多少，也是一个争论不休的问题《四库提要&iddot;子部&iddot;杂家》《论衡提要》说:&ot;然则原书实百余篇，此本85篇，已非其旧矣&ot;其依据是王充《自纪》&ot;吾书才出百&ot;一句话近人刘盼遂从之，特作《王充论衡篇数残佚考》刊载于《古史辩》第四册今人也有怀疑此说者，蒋祖怡《王充卷》（143页）认为《论衡》原本85篇，所谓百篇者，系指王充的所有著作，包括《讥俗》、《节义》、《政务》、《论衡》、《养性》在内我们认为，85卷说较为可靠，不过&ot;百篇&ot;之数既不是《论篇》的篇数，也不是王充所有著作的总和王充在《扶文篇》中直接言及《论衡》篇数时只说&ot;《论衡》篇以十数&ot;，不言以百数（刘盼遂先生说&ot;十&ot;为&ot;百&ot;字之误，缺乏版本依据），足见《论衡》本身不出百其次，后世史家作传，著录《论衡》，都一致作85篇，并无百篇之说，自谢承《后汉书》（《艺文类聚》卷58，《初学记》卷24），范晔《后汉书》，葛噗《抱朴子》（《喻蔽篇》）及《事文类聚》别集二所引佚文）和《隋书&iddot;经籍志》以下，莫不皆然其中谢承是三国魏人，距王充之卒仅百余年，所记具有较强的可靠性其次，王充《自纪篇》所称&ot;吾书亦才出百&ot;，是就世人指责充&ot;所作新书&ot;篇繁文重而作的答辩，显然只指其晚年所著《论衡》、《养性》

二书而言，范晔《后汉书》一则日&ot;充闭门潜思……著《论衡》85篇，20余万言&ot;一则说:&ot;年渐70，志力衰耗，乃造《养性书》16篇&ot;85加16，为101篇，正合&ot;出百&ot;之数既然王充晚著新书总共才&ot;出百&ot;，那么《论衡》一部就不可能独有百篇之多了《论衡》、&ot;《养性》为充晚近定本，可能最初即合订行世，后来《养性》之书佚，而《论衡》独传《北堂书钞》卷98引《抱朴子》遗文曾有这样一则记载:

王充所著《论衡》，北方都未有得之者，蔡伯喈（邕）尝到江东得之，叹其文高，度越诸子及还中国（中原），诸儒觉其谈论更远，嫌（怀疑）得异书或搜其隐处，果得《论衡》提取数卷持去伯喈曰:&ot;惟吾与汝共之，弗广也&ot;其人所&ot;捉取&ot;之数卷，可能就是《养性》之书16篇，后渐散佚，因而《论衡》

得传（仅缺一篇），《养性书》却不可得而见了

八、崇儒尊孔

如前所说，世人颇以王充问孔，刺孟、讥讽俗儒，而怀疑王充的儒者身份其实，就王充的整个思想特色和感情特征看来，他仍然是一位儒者，只不过不是经师罢了从王充《论衡》中，随处可见他崇儒尊孔的思想

王充出身于孤门细族，苦学成才，对与他有相似经历的孔子推崇有加《本性篇》:&ot;孔子，道德之祖，诸子之中最卓者也!&ot;认为孔子是道德最高尚的人物，是诸子百家之中最优秀的《辨崇德》又说:&ot;孔子，圣人，知（智）府也&ot;与孟子以来的儒家学派一样，王充也认为孔子是知识渊博，大智大慧的&ot;智府&ot;在《知实篇》中王充盛赞:&ot;孔子见窍睹微，思虑洞达，才智兼倍，强力不倦，超逾伦等&ot;说孔子见识非常，明察秋毫;深思熟虑，思维深邃;材智加倍于常人，努力不已，至老不倦，是人类的超才奇士!