如春小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第14章（第2页）

尽管它的文笔描述不一定是高超的，但一般来说从碑上文字可以看出事件原委与今日正确的读音。

虽然只有古人才知道碑文的价值，但依据碑文撰写的历史却很少见。

与碑文对照写成的第一部历史是《敦丁新史》，而第二就是《琉璃宫史》。

关于碑文的价值问题，写《大史》注释的蒂森长老的话是很值得人们记下的。

长老说：

&ldo;碑文与历史相比，它是为本的。

历史轻，碑文重。

这与巴利文经注释一样的。

因此如果历史所述与碑文不一致，那么就不应相信历史所述，而信赖碑文。

&rdo;（见《大史注释》264页）

江喜陀之父要举碑文确切的例子可以写得很长，在这里就少举一点儿。

古时说法是：江喜陀之母与变化成人形的龙子相爱产下了江喜陀。

但在觉辛寺中得当比雍基莱韬碑文中有：

&ldo;阿奴律陀王有一爱子梯莱辛克亚兰喜陀注，有一爱孙瑞固施主注，老王幸福长寿&rdo;这样一段话，可以使人肯定地相信江喜陀王之父是阿奴律陀王。

加苏瓦王即位年代在吴格拉《大史》中讲加苏瓦王即位年代为缅历581年（公元1219年），但色固镇开当基寺碑文中写缅历596年（公元1234年）即位，所以&ldo;596&rdo;是正确的。

苏涅王在吴格拉《大史》中写道：苏涅之所以能在蒲甘称王，是因为登克博之子兄弟三人为了报恩把蒲甘给了他，仅仅相当于一个食邑某个城镇的王侯而已……但普瓦绍寺碑文中写为&ldo;蒲甘国王&rdo;，可知苏涅与兄弟三王同时为王。

阿丁克亚是长兄还是老二许多部史书都写道：亚扎丁坚是老大，阿丁克亚老二，底哈都老三。

但是阿丁克亚寺碑文中写道：敏塞侯阿丁克亚是长兄。

所以可以肯定亚扎丁坚是老二，而阿丁克亚是老大。

像这样通过查看碑文，发现历史&ldo;讹误&rdo;的地方有很多。

江喜陀即位年份在妙齐提碑文（亚扎古曼碑文）未被发现之前，包括《敦丁新史》、《琉璃宫史》等在内的各部史书都将江喜陀登基的年代说成是缅历425年（公元1063年）。

用巴利文写成的《蒲甘君王宗系》中也写为：425年登基。

但是妙齐提碑文中明确地记为：佛历1628年缅历446年（公元1084年）登基。

三种碑文我们说碑文可靠，但并不能认定每篇碑文都是可靠的。

只有原刻的碑文是可靠的。

而偶合刻写的、借机刻写的碑文则不能说所有都是可靠的。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。