我也不拖沓，直奔主题地对强局长说：&ldo;我们之前制定的侦查方向可能是错误的。

责任在我们，因为我们之前并没有吃透这个案件，之前的分析，有大量的疑点没有解决。

&rdo;

&ldo;什么疑点?&rdo;强局长问。

我说：&ldo;我们从现场痕迹开始说起。

现场有戴手套的两个人控制被害人，还有一个没戴手套的人去杀害婴儿。

按理说，翻动现场的，应该是没戴手套的人，因为他没有约束被害人的任务。

可是，现场柜子门上有血手套印，却没有指纹。

说明现场翻动柜子的，是已经用刀杀过人的戴手套的凶手。

而没戴手套的凶手在里屋杀害了婴儿，又到客厅去翻动钱包，留下指纹。

在客厅杀人的，去房间翻动;在房间杀人的，去客厅翻动，这让人很不能理解。

这是疑点之一。

&rdo;

我说得可能有点绕，不过也因为案情本身就很绕，所以大家都没有反应过来。

于是我接着说：&ldo;现场书房门口全是血，但是凶手居然没有踩到血而留下血足迹。

这说明凶手在书房翻动的速度非常快，在血泊还没有形成的时候，就离开了。

那么，这么粗的翻动，又有什么意义呢?同样，我们见过威逼抢劫的案件，都没有翻动。

因为翻动是一件效率很低的劫财方式。

曹静已经被控制住了，而且根据调查，也没有怎么大喊大叫，那么凶手为什么要翻动?直接逼问她银行卡密码，然后拿走银行卡不是效率最高的做法吗?事实证明，除了银行卡，曹静家并没有值钱的东西。

而现场情况呢，凶手不但没有拿走ipad之类还算值钱的小件，也没有直接拿走挎包，没有触碰银行卡，而仅仅拿走了千元现金。

这种劫财方式，让人很不能理解吧。

&rdo;

&ldo;我想起了前不久我们办的伪装成劫财的案件，异曲同工。

&rdo;大宝说。

我对大宝点了点头说：&ldo;第三个问题，也是核心问题。

凶手为什么要杀死一个只有三个月大的、毫无认知能力的婴儿?&rdo;

&ldo;这确实是个问题。