&ldo;如欲守诺言（在私人关系上）而（又）欲尽义务（此段译文是本尼迪克特引自救渝的官方英译本。

英文是&ldo;ifyouwishtokeepyourwordandtofufillyourgin&rdo;。

本尼迪克特竞不必要地强调了&ldo;and&rdo;一词，从而把&ldo;守信义&rdo;与&ldo;尽义务&rdo;对立起来，并在括号中补充文字加以说明。

这是因为她过分拘泥于&ldo;情义&rdo;和&ldo;义务&rdo;（忠）的对立，而实际这两者并非经常矛盾。

请参阅下文注。

－日译者），……则自始即应该重考虑是否可行。

如以己身束缚于不智之义务，则将使自身处于进退维谷。

如确信不能既守诺言而又坚持义（敕谕把&lso;义&rso;规定为&lso;履行义务&rso;），则应立即放弃（私人的）诺言。

古来英雄豪杰，惨遭不幸，或竟身死名裂，遗羞后世，其例益不鲜矣，皆因唯知信守小节，而不辨大义，或因阁知公道之理，徒守私情之义也。

&rdo;

这段谆谆教导&ldo;忠&rdo;高于&ldo;情义&rdo;的文字中，正如前文所说，全文未提&ldo;情义&rdo;一词。

但是日本人都知道有这种说法，即&ldo;为了情义，我不能行义&rdo;。

敕谕则改成这样的说法：&ldo;如确信不能既守诺言。

而又坚持义……&rdo;。

1敕谕以天皇的权威说：在这种情况下，就应当抛弃&ldo;情义&rdo;。

要记住：情义是小节，只要遵循敕论的教导，抛弃&ldo;情义&rdo;，维护&ldo;大节&rdo;，就仍然是有德之人。

这份颂扬&ldo;忠&rdo;的圣典是日本的基本文件之一。

但是敕谕对&ldo;情义&rdo;的委婉贬抑能否削弱了&ldo;情义&rdo;的深刻影响，这还很难说。

日本人常常引用敕谕的其它段落来解释、辩护自己或他人的行为。

如&ldo;义者，履行义务之谓也&rdo;，&ldo;心诚则万事皆成&rdo;。

尽管引用这些，每每都很得当，但却似乎很少引用关于反对信守私人诺言的告诫。

&ldo;情义&rdo;至今仍是一种很有权威的道德。

在日本，说&ldo;此人不懂情义&rdo;仍是最严厉的批评之一。

日本的伦理体系不是引进一个&ldo;大节&rdo;的概念就能轻易简化的。

正如他们常常夸称，日本人没有一种现成的普遍适用的道德作为善行的试金石。

在大多数文化中，一个人的自尊是以其道德水准，如善良、节俭以及事业上的成就为标准。

他们总要提出某些人生目的作为追求的目标，如幸福、对他人的控制力量、自由、社会活动能力等。

日本人则遵循着更为特殊的准则，不论是在封建时代还是在《军人敕谕》中，即使谈及&ldo;大节&rdo;，也只是意味着对等级制上层者的义务要压倒对下层者的义务。

他们仍然是特殊主义。

西方人一般认为，所谓&ldo;大节&rdo;，是对忠诚的忠诚，而不是对某一特定个人或特定目标的忠诚。

日本人则不是如此。

近代日本人在试图建立某种统治一切领域的道德标准时常常选择&ldo;诚&rdo;。